Nicht Vertraglich gebunden

Die Anwendung von BDT auf das Vertragsrecht untergräbt die Unterscheidung zwischen familiären und kommerziellen Vereinbarungen, die nach den Absichtsprinzipien getroffen werden. Sie legt nahe, dass Menschen, ob sie an familien- oder kaufmännischen Vereinbarungen beteiligt sind, von zahlreichen irrationalen Entscheidungsprozessen betroffen sind. Diese können die Fähigkeit beeinträchtigen, von vornherein eine rationale Entscheidung darüber zu treffen, ob eine Vereinbarung vertraglich oder rechtsverbindlich sein sollte. Mit anderen Worten, eine Frage zu stellen, die sich auf die Fähigkeit konzentriert, zu Beginn einer Vereinbarung eine Absicht zu bilden, kann selbst irrational sein. Die Frage, ob eine Vereinbarung vertraglich bindend sein sollte, sollte daher auf anderen Gründen ruhen, als ob die zuständigen menschlichen Entscheidungsträger zum Zeitpunkt der Vertragsbildung eine Absicht bekundet haben. Im Folgenden werden einige Schlüsselaspekte von BDT, wie sie für das Vertragsrecht gelten, insbesondere das Erfordernis der Absicht, im Folgenden erörtert. In bestimmten Kategorien nichtkommerzieller Streitigkeiten hingegen trägt die Partei, die die Vollstreckung der Vereinbarung beantragt, die Pflicht nachzuweisen, dass die Vereinbarung vertraglich vollstreckbar sein sollte. [19] Nichtkommerzielle Streitigkeiten werden von Gerichten und Kommentatoren verschiedentlich als “familienbezogene”, “soziale” und “inländische” Streitigkeiten bezeichnet. [20] Wir stellen nebenbei fest, dass die Fälle eine begrenztere Klasse unterstützen. [21] Sowohl Balfour/Balfour[22] als auch Cohen/Cohen[23] die Fälle, in denen das Erfordernis der Absicht begründet wurde, betrafen Vereinbarungen zwischen Ehegatten , insbesondere die Zusage eines Ehemanns, seiner Frau eine Zulage zu gewähren. In Riches v Hogben[24] stellte Williams J fest, dass in der Mehrzahl der gemeldeten Vertragsstreitigkeiten zwischen Familienmitgliedern, die nicht miteinander verheiratet sind, Absicht enden. [25] Dies deutet darauf hin, dass das Prinzip zu weit verbreitet ist; und dass die Befugnis für ihre Ausweitung auf die breitere Klasse von Sozial- und Inlandsverträgen nicht sicher ist.

Nach Ermogenous erstreckt sich die Kategorie der nichtkommerziellen Abkommen nun auf Vereinbarungen über die “Engagement” von Religionsministern. Im anglo-amerikanischen Common Law erfordert die Vertragsbildung in der Regel ein Angebot, eine Annahme, eine Gegenleistung und eine gegenseitige Absicht, die gebunden werden muss. Jede Partei muss diejenigen sein, die durch den Vertrag verbindlich sind. [3] Obwohl die meisten mündlichen Verträge verbindlich sind, können bei einigen Arten von Verträgen Formalitäten wie schrifteinliche oder durch Diebesgetun erfordern. [4] Sobald die grundlegenden Elemente des Angebots, der Annahme, der Überlegung, der Absicht, rechtlich gebunden zu sein und der Kapazität besteht, ergeben sich im Rahmen des Vertragsverhältnisses eine Reihe von Rechtsfolgen. In Handelsvereinbarungen wird davon ausgegangen, dass die Parteien beabsichtigen, rechtlich gebunden zu sein, es sei denn, die Parteien geben ausdrücklich das Gegenteil an, wie in einem Vertragspapier.

Share